Venerdì, una giuria ha assolto l’adolescente Kyle Rittenhouse dall’omicidio nella sparatoria mortale di due uomini durante le proteste per la giustizia razziale.
I giurati hanno ritenuto Rittenhouse, 18 anni, che aveva invocato l’autodifesa, non colpevole da tutte le accuse. Due capi di omicidio, un tentativo di tentato omicidio per il ferimento di un terzo uomo e due accuse di aver messo in pericolo incautamente la sicurezza nelle proteste del 25 agosto 2020 a Kenosha, Wisconsin.
Una decisione che ha riacceso le ceneri sempre calde del dibattito sui diritti delle armi e sui confini dell’autodifesa negli Usa.
Il processo Rittenhouse
Nel raggiungere il suo verdetto, dopo più di tre giorni di deliberazioni, la giuria si è scontrata con i duelli narrativi della difesa e dell’accusa che offrivano rappresentazioni molto diverse delle azioni dell’adolescente nella notte delle sparatorie.
La difesa ha sostenuto che Rittenhouse era stato ripetutamente attaccato e aveva sparato agli uomini temendo per la sua vita. Hanno detto che era un adolescente dalla mentalità civica che portava un kit medico oltre alla sua pistola. Aggiungendo che il giovane si trovava a Kenosha per proteggere la proprietà privata dopo diverse notti di disordini nella città a sud di Milwaukee.
La violenza è seguita alla sparatoria da parte della polizia di un uomo di colore di nome Jacob Blake, rimasto paralizzato dalla vita in giù.
Al contrario, l’accusa ha ritratto Rittenhouse come un vigilante spericolato che ha provocato gli incontri violenti e non ha mostrato alcun rimorso per gli uomini a cui ha sparato con il suo fucile in stile AR-15.
Rittenhouse ha testimoniato in sua difesa mercoledì scorso nel momento più drammatico del processo, una decisione rischiosa dei suoi avvocati data la sua giovinezza e la prospettiva di un duro controinterrogatorio. Rittenhouse è scoppiato a piangere a un certo punto e ha sottolineato che ha agito temendo per la sua vita.
“Ho fatto quello che dovevo fare per fermare la persona che mi stava attaccando“, ha detto.
Un processo che ha polarizzato il dibattito sulle armi
Trasmesso in diretta, il processo si è svolto durante un periodo di polarizzazione sociale e politica negli Stati Uniti. I diritti sulle armi sono apprezzati da molti americani e sono sanciti dalla Costituzione degli Stati Uniti anche se la nazione sperimenta un alto tasso di violenza armata e la facile disponibilità di armi da fuoco.
Il verdetto è stato accolto con indignazione da molti esponenti della sinistra politica e celebrato dai sostenitori dei diritti sulle armi.
Rittenhouse, che ha testimoniato di non avere avuto altra scelta che aprire il fuoco per proteggersi, è considerato un eroe da alcuni conservatori pro-armi che considerano giustificate le sparatorie. Al contrario, molti a sinistra vedono Rittenhouse come un vigilante e l‘incarnazione di una cultura americana delle armi fuori controllo.
Le reazioni al verdetto
“È inconcepibile che il nostro sistema giudiziario consenta a un vigilante armato di essere libero“, ha affermato il Black Caucus del Congresso in una nota.
Anche la spinosa questione della razza incombeva sul caso, sebbene Rittenhouse e gli uomini a cui aveva sparato fossero tutti bianchi. Alcuni attivisti neri hanno detto che la polizia e i tribunali statunitensi avrebbero trattato l’adolescente più duramente se fosse stato nero.
Il presidente Joe Biden, che durante la campagna elettorale dell’anno scorso ha twittato un video che sembrava collegare Rittenhouse ai suprematisti bianchi, ha detto di sostenere la decisione della giuria e ha esortato gli americani a reagire con calma.
“Mentre il verdetto di Kenosha lascerà molti americani arrabbiati e preoccupati, me compreso, dobbiamo riconoscere che la giuria ha parlato“, ha detto Biden.
Ma i conservatori hanno visto il verdetto come una convalida del Secondo Emendamento della Costituzione, che garantisce agli americani il diritto di portare armi.
É chiaro che questo caso avrà ripercussioni al di fuori dell’aula del tribunale. Come sottolinea il Times, Rittenhouse diventerà il simbolo degli estremisti di destra e dei politici. Il rappresentante Matt Gaetz ha già affermato che Rittenhouse sarebbe un buon stagista al Congresso.
E ora i politici cinici useranno questo verdetto per sfruttare la divisione nel Paese. Ignorando la lente ristretta attraverso la quale i giurati hanno osservato il caso. Proclamando questo verdetto come un messaggio più ampio alla società che dovremmo abbracciare la giustizia vigilante.
Citando questo caso per promuovere l’uso irresponsabile delle armi d’assalto sotto la bandiera del Secondo Emendamento. E, conclude l’analisi del Times, sempre più persone, senza formazione o esperienza, potrebbero sentirsi libere di prendere in mano un’arma, e la legge. Spingendo tutti gli altri a sentirsi meno al sicuro.
